A atenção a esta publicação deve ser dada aos comentários. Será um debate.
Um debate em que ambas as partes (no caso o sr. Thadeu e eu, respectivamente) defendem criacionismo e evolução como a verdadeira origem das espécies vivas.
O objetivo confesso deste é que uma das partes, quando vencida, admita isso. Em público. Esse é o compromisso primevo deste verdadeiro duelo.
Como dono deste blog, asseguro em público que não usarei deste poder para rumar o debate.
Boa sorte a nós!
Assinar:
Postar comentários (Atom)
5 comentários:
Eu aceito, eheh.
Caro Giuliano.
Responda-me a seguinte questão:
A matéria é eterna? Entenda-se eterno como algo que não tem começo nem fim.
a) Se a sua resposta for não, então, prove-me pelo método científico.
b) Se a sua resposta for sim, então, prove-me pelo método científico.
Qualquer que seja a sua resposta não poderá prová-la pelo método científico, o que deixa você numa condição de fé teórica nesse campo da ciência. Se aquilo em que acredita não pode ser provado pelo método científico, então, a sua crença na ciência é matéria de fé, tanto quanto a fé na Bíblia.
E nesse caso é mais fácil crer em Deus. Os evolucionistas são curiosos e engraçados, sinceramente eles têm que ter mais fé do que nós, os crentes.
Este debate aconteceu em: http://nulliusfactum.blogspot.com.br/2011/04/debate-ciencia-e-fe.html
Resultado: convenci que o ateísmo é um ponto de vista melhor do que o teísmo.
Olá, Sidney.
Não entendi. Você pretende debater?
Se pretende debater, devemos nos organizar e publicar, cada um em seuS blogS o aviso público deste debate.
Eu responderei sua questão (a resposta já está escrita) tão logo combinarmos estas questões.
Caro Sidney,
Algumas considerações sobre sua questão. Há uma série de problemas bem grandes em relação à sua linha de raciocínio.
Então vou enumerá-los:
1) O que você entende por "matéria"? A matéria bariônica? Qualquer partícula com massa? Qualquer partícula com energia? Fótons são matéria? Partículas virtuais são matéria? Matéria escura é matéria?
2) A palavra "provar" não consta do jargão da ciência. Advogados que a usam (erroneamente). O livro que te mandei, e não leste, explica muito bem isso. Vá ao livro e pesquise a diferença entre as palavras "prova" e "evidência". Tá bem no comecinho do livro, mas vc tb acha em abundância na net. É um ponto de humildade da ciência quanto ao caráter não-definitivo de seu conhecimento.
3) Como você me manda "provar" coisas, eu serei mais ameno com você no final, pedindo evidências de Deus.
4) Não é o tal "método científico" que "prova" coisas. A ciência se baseia em evidências. Logo, são as evidências que nos dizem coisas e não o "método científico"
5) Você se adianta que não há como "provar" uma coisa nem outra. Isso induz erroneamente um suposto leitor a alguma conclusão apressada.
6) Você força uma falsa dicotomia entre "provar" X ou "provar" não-X. Não dependo desta dicotomia para responder à pergunta.
7) "Ser mais fácil crer em Deus" tem, em si, uma outra lista de problemas:
7.1) Não se trata de "ser fácil", mas de obter conhecimento.
7.2) Não se trata de "crer", mas de se ter certezas relativas, baseadas em evidências, mesmo empíricas.
7.3) "ser fácil" remete a uma comodidade, típica da religião. A ciência não é assim, intelectualmente preguiçosa, a ponto de estacionar em dogmas sem lógica de 4000 anos atrás.
8) Os evolucionistas JAMAIS afirmaram qualquer coisas sobre a origem do universo. Eu repito: JAMAIS. Duvida de mim? Então me traga um texto científico da teoria da evolução falando do início do universo ou da eternidade da matéria.
9) A evolução não depende de fé, como NADA em ciência depende. Há uma quantidade avassaladora de evidências que a corroboram. Leia o livro que te enviei, a dizer,
Richard Dawkins - O Maior Espetáculo da Terra - As Evidências da Evolução. http://compare.buscape.com.br/prod_unico?idu=1853591572&ordem=prec#precos
... ou leia aqui alguma coisa: http://pt.wikipedia.org/wiki/Evid%C3%AAncias_da_evolu%C3%A7%C3%A3o
10) Pro fim, a resposta à sua pergunta, à luz do conhecimento científico atual é NÃO SABEMOS. Não há evidência de que matéria seja eterna. Seria interessante que lesse algo mais profundo sobre Big Bang em livros mais científicos e não em bogs que confundem evolução com cosmologia.
Quando compreenderes realmente os problemas acima, poderemos seguir com um debate. Ou o debate pode muito bem seguir usando as questões acima. Ele apenas vai se alongar, ms não somos preguiçosos nem intelectualmente desonestos, né? Não nos furtaremos ao debate e nem em admitir falha em nossas idéias. Não é, Sidney?
Abraço
Postar um comentário